一个人花8块钱买了一只鸡，9块钱卖掉了，然后他觉得不划算，花10块钱又买回来了，11块卖给另外一个
2元。 我们可以只算这个人的收入和支出，这样就避免了被绕晕： 这个人花出去的钱共计，8+10=18元，而他获得的钱共计，9+11=20元，因此这个人赚了20-18=2元。 扩展资料： 数学思维也就是人们通常所指的数学思维能力，即能够用数学的观点去思考问题和解决问题的能力。比如转化与划归，从一般到特殊、特殊到一般，函数/映射的思想，等等。一般来说数学能力强的人，基本体现在两种能力上，一是联想力，二是数字敏感度。 前者能够把两个看似不相关的问题联系在一起，这其中又以构造能力最让人折服；后者便是大多数曝光的所谓geek，比如什么Nash之类的。当然也有两种能力的结合体。 我国初、高中数学教学课程标准中都明确指出，思维能力主要是指：会观察、实验、比较、猜想、分析、综合、抽象和概括；会用归纳、演绎和类比进行推理；会合乎逻辑地、准确地阐述自己的思想和观点；能运用数学概念、思想和方法，辨明数学关系，形成良好的思维品质。 参考资料来源：百度百科-数学思维
一个人花8块钱买了一只鸡，9块钱卖掉了，然后他又觉得不划算，花10块
这题可以从多种角度分析，但是答案也是一样的，第一种方式，他第一笔投资8买9卖赚了一块，第二笔投资，借了一元后做第二次交易10买11卖总的赚了一块，再把一块还掉，两笔交易都赚一块总的来说赚两块。
第二种方式，一开始8块买来，因为估计错行情借了一块做了一个9卖10买亏一块的交易，接着第三个交易11块卖出后，再把前面亏了的一块减掉或者说把借来的一块还掉，剩赚2块。
第三种方式，按总的来计算，鸡的成本保持8块不变，第一个交易，8买9卖，总的来说赚了一块，第二个交易10块买回来，总的来说亏了一块（还是这只8块成本的鸡已经多倒贴一块），但是最后一笔交易11卖掉后，8成本的鸡11卖掉，减掉亏的那块剩赚2块。
这道题，有很对悖论，而上面这三种分析方法能把这些悖论都解决掉，有很多人觉得是一块，是说一开始赚了一块，接下来第二个交易亏回一块，最后再赚一块，还说一开始赚了一块，第二第三个交易是无用功。其实这完全是悖论，因为分析就已经错了，因为第一次他赚一块，是局部赚一块，第二次说他亏一块，是说2个交易加起来总的亏一块，而第三个交易赚一块，是说局部赚一块，所以要是你算他一开始赚了一块，那么就不能算他第二个交易亏一块，因为这是他第二个交易了。要是算他第二次亏了一块，那么第一次就一块没赚，但是最后一次总的组赚了3块，减回来就是赚了2块。要是按第三种方式，总的来算，第一次赚一块，第二次总的亏一块，但是第三次总的就不是赚一块而是2块了。我打个最简单的比方大家就会清晰明白，2变3，再变1，再变4，就是这个道理。一，2变3，毫无疑问赚了1，但是3变1再变4就是第二个投资了所以总的两次赚了1；二，一次分析2变3变1，总的来说2变1亏了1，没错，但是突然1变了这题可以从多种角度分析，但是答案也是一样的，第一种方式，他第一笔投资8买9卖赚了一块，第二笔投资，借了一元后做第二次交易10买11卖总的赚了一块，再把一块还掉，两笔交易都赚一块总的来说赚两块。
第二种方式，一开始8块买来，因为估计错行情做了一个9卖10买亏一块的交易还要借一块，接着第三个交易11块卖出后，再把前面亏了的一块减掉或者说罢借来的一块还掉，剩赚2块。
第三种方式，按总的来计算，鸡的成本保持8块不变，第一个交易，8买9卖，总的来说赚了一块，第二个交易10块买回来，总的来说亏了一块（还是这只8块成本的鸡已经多倒贴一块），但是最后一笔交易11卖掉后，8成本的鸡11卖掉，减掉亏的那块剩赚2块。
这道题，有很对悖论，而上面这三种分析方法能把这些悖论都解决掉，有很多人觉得是一块，是说一开始赚了一块，接下来第二个交易亏回一块，最后再赚一块，还说一开始赚了一块，第二第三个交易是无用功。其实这完全是悖论，因为分析就已经错了，因为第一次他赚一块，是局部赚一块，第二次说他亏一块，是说2个交易加起来总的亏一块，而第三个交易赚一块，是说局部赚一块，所以要是你算他一开始赚了一块，那么就不能算他第二个交易亏一块，因为这是他第二个交易了。要是算他第二次亏了一块，那么第一次就一块没赚，但是最后一次总的组赚了3块，减回来就是赚了2块。要是按第三种方式，总的来算，第一次赚一块，第二次总的亏一块，但是第三次总的就不是赚一块而是2块了。我打个最简单的比方大家就会清晰明白，2变3，再变1，再变4，就是这个道理。一，2变3，毫无疑问赚了1，但是3变1再变4就是第二个投资了所以总的两次赚了1；二，一次分析2变3变1，总的来说2变1亏了1，没错，但是突然1变 4，赚了3，减回来1就是2.三，按总的计算，2变3总的赚1，2变3变1总的亏1，2变3变1变4总的赚2。
用原题和数字分别用这三种方式方法分析了一次，答案自然简单明了，当然，还有一些人说用经济学分析方法他傻了，因为本来能赚3块，而我觉得不能这样认为，这里我解释一下，他要是一开始知道8买9卖的鸡能变成10买11卖的这个行情的话，他自然能赚3块，但是要是他一开始只知道能8买9卖，那么他第一个投资赚一块是没问题的，接着他又了解到现在的行情是10买11卖，接着他进行第二个10买11卖的投资也是没问题的。要是用我第二种方式方法，那么没错，无论从数学角度还是从经济学角度他第二个交易也亏了，这本来是能8买11卖剩赚3块的投资，但他毕竟不是投资专家谁又能这么准确的知道行情呢，那么在这个基础上他进行了一次9买10卖的交易试探一下走势又能亏多少呢，总的来说不还是赚2块么。当然还有更多吹毛求疵的讨论，比如一块钱的利息，买卖的时间成本，人手成本，体力成本这些这里就不作讨论了
我再分析一下说赚一块亏一块赚一块等于赚一块的那个悖论，竟然被说是最佳答案，8买9卖是第一个投资，10买11卖是一个投资，那么说亏1块的9买10卖的投资怎么插进去？因为8买9卖的投资刚结束，10买11卖的投资将要开始，一个小学生都知道的事实，8，9，10，11这四个数字，难道因为有89，910，1011这三种相邻组合我们就说一共有6个数字吗，小学生都不会犯这个错误吧。你要是说9买10卖是一个投资，可以，但是另一个投资就是8买11卖的投资，只能存在这两个投资。按总投资的话，直接分三次就能看出总的赚一块到总的亏一块再到总的赚两块。
另外还有一种从经济学上的说法是从一开始就认为8买，等一段时间，自然就能11卖，能剩赚3块，所以他亏了一块，就是只算他中间亏的一块，把8买11卖当成理所当然的，但这里有个问题，这是在肯定知道行情8买后过一段时间肯定能11卖的基础上判断的，要是他能知道这规律，这题也就不存在了，那么在他不知道这个规律的情况下，我们说他9买10卖这个投资有点愚蠢同时，为什么就不能说他8买和11卖十分精明呢？或者说没有愚蠢投资的同时，8买9卖和10买11卖这两个投资还算精明？
一个人花8块钱买了只鸡，9块钱卖了，又10块钱买回来，11块
这个题目按数学是赚两块，按经济学是赚一块，但是原本赚3块的现在只能赚一块，所以亏2块。但是现实中的话，真正拿钱去交易其实是赚了两块，为什么经济学会算亏了两块。到底有什么奥妙？
1、9-8=1，11-10=1，1+1=2，所以最后赚2元。
2、最初只有8块钱，最后你有11块了，
所以是赚3块；
3、第一次买卖，主人公损失8块，获得一只鸡，第二次买卖；主人公获得9块，损失一只鸡；第三次买卖，主人公损失10块，获得一只鸡；第四买卖，主人公获得11块，损失一只鸡
所以 整个产生的GDP（国内生产总值）是8＋9＋10＋11＝38元＋4只鸡
4、整个事件有3次交易，我门来看看具体是哪3次？
第一次交易：8元买进，9元卖出，利润1元；
第二次交易：9元卖出，10元买进，利润-1元；
第三次交易：10元买进，11元卖出利润1元；
整个过程：1-1+1=1元
所以分析得知：这个人是个傻子，因为后两次交易等于白干了。
经测试，企业认为：
回答利润是2元的肯定是面试失败者；
回答3元的更为愚蠢，因为自己什么是追加成本都不知道，肯定也是失败；
回答1元者，恭喜你，不属于傻子范围；
结果是：本来可以直接赚3元的，经过他3次交易后总利润变成1元了。
所以正确答案是：-2元！